【記者ブログ】ニュースが無料で読める恐さ 池田証志 （MSN産経ニュース）
ニュースはタダでは作れません。人件費、取材費、交通費等々、様々なコストがかかっています。それが無料で読めるということは、誰かがそのコストを読者に代わって払ってくれているということです。その恐さについて、ネットでニュースを読む人は考えたことがあるでしょうか？
今さらですが、新聞社は、企業や団体などからの広告料と読者の皆さんからいただく購読料を主な収入としています。広告料に１００%頼っていない。だからこそ、広告料を払ってくれている企業や団体の悪口も書けるのです。
それが、収入の１００％が広告料になったら…。スポンサー離れが恐くて、筆が鈍るのではないかという危惧が生まれるのは、常識的に考えれば分かることででしょう。
要するに、「ネットでタダでニュース記事を読んでいたいならば新聞買え（取れ）」という内容の話。
一見腰が低いように見せておいて、とんでもなく「上から目線」の記事だと感じた。
「アホなインターネット利用者にも分かるように、平易な言葉を選んだ」つもりかもしれないが、
だからこそ、広告料を払ってくれている企業や団体の悪口も書けるのです。
いい大人が「悪口」って…
というか、「アンタたちはこれまで"悪口"を書いてきてたのかよ」と突っ込まずにはいられない。
そこは「批判」とか「批評」「厳しい評価」というような言葉を使うべきだろう、実際そうじゃないとしても。
ただ、今のところ譲れないのは「紙あってのネット」です。ネットだけでは目下、十分な収益を確保できませんし、公正中立な報道を担保する自信がありません（と私は思っています）。
心あるニュースの消費者の方にはぜひ、新聞の購読料は民主主義を守るための必要経費だと思って、新聞を買っていただければ幸いです。
色々と突っ込みどころ満載の記事である。まず第一に、
＊ネットでニュースを見るユーザーは果たして「何のコストも払っていない」のだろうか？？
ページ構成が記事やニュースベンダーサイトへのリンクなど、最小限のシンプルなものであればこの弁も通るのだろうが…
実際には、この記事のページを開くと、上部・サイドバー・記事下部など至る所にバナー広告やアフィリエイトリンクが数多く存在している。
これは新聞紙上の広告と同じものと考えていい。主に
・まとまった回数閲覧されると一定額
・まとまった回数クリックされると一定額
・クリック先で問い合わせや登録などが行われると一定額
・クリック先で商品購入が行われればそのうち一定歩合額
が、広告配信企業なり、スポンサーなりから提携者（ここでは産経）に支払われる（報酬発生条件は広告元によって異なる）という仕組になっているの周知の事実だろう。
広告バナーやテキストが表示されているからには、当然閲覧者は「その（たいていは記事内容に関係がない・特に興味のない）データを読み込まされている」ということになる。
常時接続が普及した現在では、家の接続でPCで見る分にはもはやさほど気にもならないレベルだが、プロバイダプランが従量制だったり、また携帯電話等からの接続であればその分のパケット量をガッチリ支払わされていることになる（たとえ画像表示をOFFにしていても、テキストデータ量だって塵も積もればバカにならない）。
勿論そのパケット収入がニュース提供元に還元されるわけではないけれど、「ベンダーの広告収入のためにコストを支払う」という状況自体は存在する。
また、広告の性質上、「どういう動機であれ、とにかく閲覧数が増えればアフィリエイト収入は上がる」ことが多いので、「いかに多くのページビューを稼ぐか」、具体的には利用者の多いポータルサイトやSNSとの提携（ヘッドライン表示など）の取り付け成否が重要なポイントとなっている。
そういう意味では、たとえ「あのニュースサイトのあの記事はあんまりだ」という「炎上」的な状況であっても、閲覧・参照が増えればベンダー的には有難い話なのだ（故にこの記事も、「閲覧数向上の片棒を担いでいる」結果となるのだが）。
長年、「正直こうしたネット広告モデルはあまり（スポンサー・貼り付け側両者にとって）効率的ではない」という大きな課題を抱えており、「もっと何かないか」が模索されつつも今ひとつ活気的な新案が出ない状態と言われている。
なので、「目下、十分な収益を確保できません」という部分は正直な吐露なのだろうし、アフィリエイト収入だけでニュースサイトを維持するのは厳しいのは事実だろうと思う。
＊ネットニュースと新聞、そのコストの違い
とはいえ、実際にはネットユーザーが記事に対して課金を行っているわけではないので、
新聞：広告収入＋講読料収入
ネットニュース：アフィリエイト広告収入
という収入図式になっているのは記事の通りである。
しかし同列に扱うのに抵抗があるのは、２つの媒体における「ニュース提供のためのコストと消費リソース」の形態が大きく違うからではないだろうか。（ここでは意図的に記者の主張する「ニュースを作るためのコスト（取材経費や記者の給料等）」は入れていない。取材活動自体は新聞社単位で行われ、共通のソースを用いていると考えるので）
ものすごく大雑把だが、考え付くのはざっとこんなところか。
＜新聞＞
・紙代
・インク代
・印刷費
・分配・折込・配達費用
・各段階での輸送費用
・集金・拡張業務費
＜ネットニュース＞
・サーバーコンピュータ購入費
・サーバー・ドメイン・回線維持費（電気代含む）
・webデザイン費
・保守スタッフ人件費（問い合わせ対応や更新作業など）
この違いを考えると、意外と「みなさまの講読料」は、紙やインク・輸送費などの「紙媒体特有の必要経費」をペイして終わってるんじゃないか？という気もする。
また、私はエコロジストではないが、環境・資源問題の観点からすれば、紙・インク原料・輸送燃料を大量カットできるというモデルは賞賛に値するのでは。
消費者の身で言うと、「どこでもざっくり読めて、興味のない記事も目にすることが出来る」という新聞の利点も十分分かるけれども、「場所を取る」「すぐたまる」「回収に出す手間」が少なくないのもまた事実だ。特に忙しい日が続くと、「ロクに読んでもないのに資源ゴミだけがすぐ溜まってしまう」状態もあった。
生活の中で「新聞紙」自体はそこそこ役に立つ（野菜を包む、濡れた靴に突っ込むなど除湿能力が優秀、ガラスを拭く等）ものの、広告の割合が年々増しており、もはや「講読料で広告を買わされている」感は否めないんだよな〜。
この辺のことは、大まかな数字で構わないのでそれぞれのコストと広告収入・講読費収入・ネット収入の実際の内訳を出してもらわないとやや信憑性に欠ける気がしないでもない。
＊「公正中立」という題目と現状
文中では
「広告収入が支配的になると、公正中立性が失われ、スポンサー様のご機嫌を取るような報道しかできなくなる」
と繰り返し訴えられているのだが、本当にそうなのだろうか？
勿論、大広告主が発言力を持ち、記事や番組の内容に対し有形無形の圧力をかける事実は存在している。
では、「まだ広告収入だけに支配されていない」現在の新聞は本当に「中立公正」なのか？と考えると大いに疑問がある。
実際には大広告主には楯突けない（先日のF1の、グダグダというにはあまりにも阿鼻叫喚の惨状についても、「大トヨタ様」への畏怖からか、報道は最小限だった）部分も大きいし、提灯記事も依然ある。
また、スポンサーとの関係以前に、「各社のスタンス（というかイデオロギーというか）によるバイアス」がそれぞれの新聞（社の記者）にそれぞれかかっている現状は、まともな大人なら誰しもが把握していることだ。
ネットでニュース記事を読む場合も、題材によってかかっているバイアスを考慮して読むし、ネットニュースの最大の利点である「無料かつ簡便に各社の報道姿勢・記事の傾向を比較しながら読む」行為も、バイアスの存在を意識してのことである。
そもそも、朝日（左ベクトル）と並んでバイアスのきつい産経（右ベクトル）が「新聞はいつも公正中立！」と声高に叫ぶこと自体何かの冗談かと思ってしまうのだが…
新聞を購読している人の大半は、「自分の講読している新聞のバイアス傾向」を把握しているし、今更「バイアスの全くない紙面作り」など要求していないのではないだろうか。「多少の偏向はわかってるから、裏のないこととかウソだけは書いてくれるな」という程度だと思うのだけど…
また、「収入が100%広告料依存になれば公正中立さは保持できない」と言うのであれば、民放ラジオ・テレビのニュース内容はどうなのか？
まるで自ら「フジ系のニュースはスポンサー提灯ニュースで公正中立さなんてありませんよ」と喧伝する大墓穴を掘っているかのように見えるのだけど…いいのか？フジサンケイグループ。私はいいけど。
＊ユーザーの認識、課金制の可能性はないのか？
ニュースはタダでは作れません。人件費、取材費、交通費等々、様々なコストがかかっています。
ネットニュース閲覧者は、決して「ニュース作成がタダ」とは思っていない。取材費、交通費などのコストのことも分かっている。
しかし現状では、「新聞用の取材とネットニュースの取材が別口」ではなく同一の取材で得た情報ソースが元であり、写真も記事データも全てデジタルでやりとりされる現在にあっては、記事も新聞用のものを編集してネットニュースにおろしたり、またはネットニュースで速報として流したものを記事用に編集したり…が可能だろうと察している。
まあ違ってたらゴメンナサイという話になるが、大体のユーザーのイメージが「1つの取材が新聞用にもネットニュース用にも活用されている」というものではないだろうか。
「ネットニュースがタダ」というのは、
「今のところ多くのニュースサイトでは課金制をとっていない」
と認識しているだけであって、この記者が書いているような
「取材コストの存在を分かっていない」
わけではないのだが、意図的に混同させたいようだ。
この記事の読後感として、
「そんなに割に合わないならネット提供やめれば？ニュースベンダーは他にもあるし」
「記事のクオリティに自信があるなら課金制にすれば？」
という意見が出ると思う。
実際のところ、
「ベンダーにもよるけど、数百円／月程度で面白そうな記事があるなら課金制も十分アリ」
という声もある。
私も、例えば
・ヘッドラインと記事概要はフリーで読めて、続きを読むのが課金（既に、課金制ではないが「続きを読んだり、過去記事を検索するならユーザー登録を」というニュースサイトはいくつも存在する）制
・従来のニュースサイトのように、数十日で記事を消すのではなく、基本的にアーカイブとして残し、かつデータベースを整えて検索がしやすいシステムを構築する
・課金制だとコピペ承認は自殺行為になってしまうので難しいが、できれば引用・記事検証用の部分的なコピペ（字数制限を設けるなどして）ができれば言うことなし（これはあくまで理想であって無理といわれれば納得できること）
というようなニュースサイトであれば、月300円くらいまでは払ってもいいかな？と思うんだけど…
この記者は、ネットユーザーをハナから「タカリ乞食」として認識しているようだが、条件やクオリティ・システム次第では、課金もやぶさかでないと思っている人間はいるんだけどなあ。
新聞代を支払うのは、民主主義の基本となる国民の知る権利を守るために支払うべきコストである…という認識がないまま、「お金を払わなくてすむならその方がいい」とか「便利なんだからいいじゃないか」と安易に考えることは危険だと思います。
心あるニュースの消費者の方にはぜひ、新聞の購読料は民主主義を守るための必要経費だと思って、新聞を買っていただければ幸いです。
いきなり「民主主義」をかざして大きく出る態度にはもう笑うしかないと言うか…
「知る」ための媒体は新聞だけじゃなくなって随分経つのだけど、未だに新聞媒体の特権意識って凄いものなんだなあというのが最終的な感想だ。
書いてある全てが誤りだとは思わないけれども、ところどころに明らかな欺瞞が散りばめられていて上から目線なのでどうも共感できないなあ。
現実的にはうちでは新聞取ってる（正確には契約してるのは義父だけど）しそこそこ読みもする、紙ならではの良さも便利さも分かっているけれど、「これも同社ネットニュース運営のため」と思って新聞代を払ったことは特にない…
新聞だけじゃなくやたら紙媒体に拘る人が多いのも、オレにはサッパリ理解できませんな。
カタチとして触れるモノとして残したいという制作者のエゴっつーか。
編集して印刷する手間が掛かる分、鮮度もそーとー落ちるのはなんとも。
報道系で金払ってるのはケータイのテレ朝ぐらい。ソレで充分。
それはマネー雑誌で、車とか化粧品とか雑誌の趣旨に関係のないものならぜんぜんいいんですが、広告が金融機関や保険会社ばかり・・・これって結局、悪口を書くことができない八方美人な雑誌です〜と自分で言ってるようなものだなーと思ってたんですが、先生の記事で確信もちましたよ・・・。
>折り込み広告
「ぶっちゃけ新聞あんまりいらないけどチラシは欲しい」という声は必ず新聞要不要論の中で出てきますよね。ないと不便だし、遠からず「小額、あるいは無料でチラシだけのポスティングサービス」は出てくるんじゃないでしょうか。
>紙媒体
私は、資料として使う本やコミック・小説・ムックはやっぱり「本」形態がいいなあと思ってます。どの部屋でも、どの体勢でも見れるのはやっぱり重要だし、ページを繰り戻しながら必要箇所を探したり…またPCだとやっぱりまだ縦書きのものが読みづらいと思います。また、画集や写真集もやっぱりプロの印刷でないと…です。
新聞とか速報誌のたぐいはやっぱり速報性で数段…という感じですね。朝刊のニュースは全部チェック済みだったりということもしょっちゅうですし。
一番「ネットで済ませて買わなくなった」のは料理本ですかね…これは本当にテキメンです。
>>きたかさん
>広告
ファッション誌やアイテム情報誌もそうですが、昔から女性誌とか、オレンジページみたいな主婦雑誌も広告すごいです。1ページ記事あれば1ページ広告という勢いで。
>広告が金融機関や保険会社ばかり・・・これって結局、悪口を書くことができない八方美人な雑誌です〜と自分で言ってるようなものだなー
逆に言えば、自分の所が叩かれないようにスポンサーとして広告を出して批判封じをし、雑誌側もそれで広告収入を得てホクホクなのでしょうから、要するに「持ちつ持たれつ」ってことなんですよねえ。
そういう中で「広告を入れず、本当に書きたい記事を書く」という雑誌は過去何度か作られましたけど、長きに渡って存続・成功してるといえるのは「暮らしの手帖」くらいでしょうか？あ、週刊金曜日はまだあったっけ…
ちょっと違いますが、河北新報のサイトに企業が出した広告を追加料金でアーカイブするサービスが始まってます。（今のところ、割と大きめな広告を出した企業Onlyですが。）
たぶん物販関係では有効度は高いと思われます。
これでアクセス数を増やして価値を高め、他の業界にも「効果が高い広告」と言うことで販売して行こうと考えているようです。
「河北Shufoo!」
http://kahoku.shufoo.net/
わからんではないのですが。
でも、なにかこう、リアル媒体が必至になって自分の土俵にインターネットを囲い込もうとしてるような印象を受けています。
で、みごとにピントがずれている感が強いです。
（同じ技術を大日本印刷や凸版印刷が先駆者で始めていたようです。）
マクルーハンは「メディアはメッセージである」としてどんなメディアを使うかもメッセージの一部だと主張したそうですが、紙媒体だから出来る表現と言うのはあると思うのですが、ネットがかなわないそこを突き詰めるにはリアル媒体はあまりに（経済的に）肥大しているため、身動きが取れないのかな？と思ったりします。
大道寺さんが言うように、過去数十年の記事にネットで検索掛けられるデータベースがあったら、十分課金の価値はあると思いますし、また、当時の記事に対する突込みが（ニコ動みたいに）入れられ、それも同時に閲覧できたり、関連するサイトが列挙されたりするサービス付だったら、キラーコンテンツとなりうる気もします。
>河北Shuhoo！
覗いてみました。広告表示やズーム操作が思いのほか軽くスムーズで使い勝手はいいですね。
（ネットでチラシダウンロードサービスを行なっている店もありますが、pdfだったりするともう重くてゲンナリなので…）
ただどうしても、「A店とB店のサラダ油の値段を比較する」使い方だとリアル紙にまだまだかなわないな〜と思います。参加業者が増え、またクーポン的なサービスなども付ければ色々可能性がありそうですが。
そしてネーミングセンスがいまいち…「しゅふー」…かぁ…
>ネットがかなわないそこを突き詰めるにはリアル媒体はあまりに（経済的に）肥大しているため、身動きが取れないのかな？と思ったりします。
確かにそれはありますね。
特に本の場合、取次などのシステムとか、また本屋の規模や都市-地方格差、売り場（棚）も有限であることなど色々と…
>、当時の記事に対する突込みが（ニコ動みたいに）入れられ、それも同時に閲覧できたり、関連するサイトが列挙されたりするサービス付だったら
一個一個の記事がブログ的な個別エントリーアーカイブ式（またはwikiの記事的？）になれば面白いでしょうねえ（古い記事に関しては時間と手間は莫大でしょうけども）…ユーザーは閲覧というよりは、コメント権やリンク先利用権を買うという感じの課金になるのもまた楽しそうです。
ただ、コメントなどの質や道徳性を一定に保ち、低湿な煽りや荒らしを排除しないとサービスのクオリティイメージ（というか「品格」に近いニュアンスになるのかな？）もあっという間に地に堕ちそうなので、ある程度の「検閲」とか「ペナルティとして利用権剥奪」のような制度がないとダメなんでしょうけど、それが厳しすぎてもつまらなくなるかな？
なんて、想像のフィールドで語っても仕方ないかもしれませんけど；とにかく今のネットニュースは消えるのが早すぎると思うのですよ。